Hadith 3581

(1) The statement: Whoever approaches an animal, kill him and kill it with him: There is no prescribed punishment for intercourse with an animal, as it does not resemble adultery in being a crime or having mutual desire, since natural disposition recoils from it. It is driven by extreme folly or excessive lust, so there is no obligation to cover an animal’s private parts. However, Abu Hanifa and Malik say he is disciplined, and the animal is slaughtered and burned, with its use, alive or dead, being disliked. A narration from Malik says he is punished with a prescribed punishment. Al-Shafi‘i has three views: first, he faces the prescribed punishment, varying by marital status; second, he is killed, married or not; third, he is disciplined, which is the preferred and fatwa-issued view. Ahmad has two narrations, the one chosen by many of his followers being discipline. They differed on the animal: Malik said it is never slaughtered. Abu Hanifa said: If it belongs to the perpetrator, it is slaughtered; otherwise, not. Al-Shafi‘i’s followers have three views: the soundest is that if its meat is edible, it is slaughtered; otherwise, not. The second: It is always slaughtered. The third: It is never slaughtered. Ahmad said: It is slaughtered, whether it belongs to him or another, edible or not, and the perpetrator owes its value to its owner. Can the perpetrator or others eat it? Abu Hanifa said: He cannot, but others can. Malik said: He and others can. Ahmad said: Neither he nor others can. Al-Shafi‘i’s followers have two views, the sounder being it is edible, as no prohibition applies. Burning is not obligatory in our view but done to stop talk if the animal remains, as Ali ordered an animal slaughtered and burned after. (Gathered from Al-Hidaya, Rahmat al-Umma, Al-Durr al-Mukhtar, and Kanz commentaries) In Radd al-Muhtar: If a woman allows a monkey to approach her, her ruling is like that of animals, per Al-Jawhara, meaning no prescribed punishment but discipline. Does the monkey get slaughtered? The reasoning to stop talk suggests yes.

(١) قوله: من أتى بهيمة فاقتلوه واقتلوها معه: أي لا يحد بوطء بهيمة؛ لأنه ليس في معنى الزناء في كونه جناية وفي وجود الداعي؛ لأن الطبع السليم ينفر عنه، والحامل عليه نهاية السفه أو فرط الشبق، ولهذا لا يجب ستر فرج البهيمة،إلا أنه يعزر عند أبي حنيفة ومالك، وتذبح ثم تحرق، ويكره الانتفاع بها حيَّة وميتة. وعن مالك رواية أنه يحد، وللشافعي ثلاثة أقوال، أحدها: يجب عليه الحد، ويختلف بالبكارة والثيبوبة. والثاني: أنه يقتل بكرًا كان أو ثيبًا.والثالث: يعزر، وهو المرجّح المفتى به. وعن أحمد روايتان التي اختارها جماعة من أصحابه أنه يعزر واختلفوا في البهيمة الموطوءة، فقال مالك: لا تذبح بحال. وقال أبو حنيفة: إن كانت للواطئ ذبحت وإلا فلا، ولأصحاب الشافعي ثلاثة أوجه، أحدها: وهو الأصح إن كانت مما يؤكل ذبحت وإلا فلا. والثاني: تذبح مطلقا.والثالث: لا تذبح مطلقًا. وقال أحمد: تذبح، سواء كانت له أو لغيره، وسواء كانت مما يؤكل لحمها أو لم تؤكل، وعلى الواطئ قيمتها لصاحبها. وهل يجوز للواطئ الأكل منها أو لغيره أم لا؟ قال أبو حنيفة: لا يأكل هو منها ويأكل غيره.وقال مالك: يأكل منها هو وغيره. وقال أحمد: لا يأكل هو منها ولا غيره، ولأصحاب الشافعي وجهان، أصحهما: تؤكل مطلقا؛ لفقد ما يقتضي التحريم. ثم إن الإحراق ليس بواجب عندنا، وإنما يفعل لقطع التحدث به إذا كانت البهيمة باقية، ولما روي عن علي أنه أمر بذبح هذه البهيمة وحرقها بعد ذبحها. التقطته من (الهداية) و(رحمة الأمة) و(الدر المختار) وشروح (الكنز). وقال في (رد المحتار): لو مكّنت امرأة قردًا من نفسها فوطئها كان حكمها كإتيان البهائم، (الجوهرة) أي في أنها لا حد عليها، بل تعزر. وهل يذبح القرد أيضًا، مقتضى التعليل بقطع امتداد التحدث نعم.