Hadith 4021

(2) The statement: “Forbade eating the meat of horses, etc.”: In “Bazl al-Majhud,” narrations differ regarding Imam Abu Hanifah on horse meat. Per al-Hasan’s narration, he prohibited it. Per the apparent narration, he disliked it without declaring it prohibited due to conflicting hadiths and early scholars’ differences, disliking it as a precaution. Abu Hanifah’s evidence, per al-Hasan, from the Qur’an is: And [He created] the horses, mules, and donkeys for you to ride and [as] adornment (Qur’an 16:8). Ibn Abbas cited this for disliking horse meat, as it does not say “to eat.” From the Sunnah, Jabir narrated: On Khaybar, people faced famine, slaughtered donkeys, and the Prophet (ﷺ) prohibited donkey and horse meat. Khalid ibn al-Walid narrated: “The Prophet (ﷺ) forbade horse, mule, and donkey meat.” Miqdam ibn Ma’dikarib narrated: “The Prophet (ﷺ) prohibited domestic donkeys and their horses.” This explicitly prohibits. By consensus, mule meat is prohibited, and as a horse’s offspring, if the mother were permissible, the mule would be, as the offspring follows the mother’s ruling. Since the mule is prohibited, so is the horse. Permissive hadiths may apply to when donkeys were eaten at Khaybar, and horses were eaten then but later prohibited. Al-Zuhri said: “We know of no horse meat eaten except during a siege.” Al-Hasan said: “The Prophet’s companions ate horse meat during campaigns,” indicating necessity, as al-Zuhri stated, or the prohibitive narration is preferred for caution. Mawlana Muhammad Yahya noted: “And permitted horse meat” explicitly applies to Khaybar. The later narration clarifies the permission was tacit approval. Khalid’s prohibition narration, post-Khaybar after his conversion, must be later. A companion’s narration is assumed direct unless necessity suggests otherwise. In “Al-Durr al-Mukhtar,” Abu Hanifah prohibits horse meat, while Abu Yusuf, Muhammad, and al-Shafi’i permit it. Some say Abu Hanifah retracted prohibition three days before his death, and this is the fatwa. In “Radd al-Muhtar,” it is disliked (tanzih), the apparent narration, as in “Kifayat al-Bayhaqi,” deemed correct by Fakhr al-Islam and others. “Al-Khulasah,” “Al-Hidayah,” “Al-Muheet,” “Al-Mughni,” “Qadi Khan,” “Al-Imadi,” and others affirm disliking prohibition. Abu al-Sa’ud noted no disagreement between Abu Hanifah and his students, as they permit it with tanzih dislike, per “Al-Sharnbalaliyyah” from “Al-Burhan.” The dispute is about land horses; sea horses are unanimously prohibited.

(٢) قوله: نهى عن أكل لحوم الخيل إلخ: وقال في (بذل المجهود): اختلفت الروايات عن الإمام أبي حنيفة في لحومالخيل، فعلى رواية الحسن عنه أنه يحرم أكل لحم الخيل، وأما على ظاهر الرواية عن أبي حنيفة أنه يكره أكله،ولم يطلق التحريم لاختلاف الأحاديث المروية في الباب واختلاف السلف، وكرهها احتياطا لباب الحرمة، وأماالاستدلال لأبي حنيفة رحمة اللّٰه عليه على رواية الحسن بالكتاب، فبقوله جل شأنه: (وَالخَيْلَ وَٱلْبِغَالَ وَٱلْخَمِيرَالِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةَ) (النحل: ٨) واستدل به ابن عباس على كراهة أكلها، وهو أنه سئل عن لحم الخيل، فقرأ بهذه الآية،ولم يقل تبارك وتعالى: (لتأكلوها). وأما السنة فما روي عن جابر: لما كان يوم خيبر أصاب الناس مجاعة، فأخذوا الحمر الأهلية فذبحوها، فحرمرسول الله صلي الله عليه واله وسلم لحوم الحمر الإنسية، ولحوم الخيل،الحديث. وعن خالد بن الوليد أنه قال:( نهى رسول لله صلي الله عليه واله وسلم عن أكل لحوم الخيل والبغال والحمر)، وعن المقدام بن معديكرب: أن النبي صلي الله عليه واله وسلم قال: (حرم عليكم الحمار الأهليوخيلها). وهذا نص على التحريم، وبالإجماع وهو أن البغل حرام بالإجماع، وهو ولد الفرس، فلو كانت أمه حلالالكان هو حلالا أيضًا؛ لأن حكم الولد حكم أمه؛ لأنه منها، وهو كبعضها، فلما كان لحم الفرس حراما كان لحم البغلكذلك. وأما ما ورد من الأحاديث في باب الإذن والإباحة فيحتمل أنه كان ذلك في الحال التي كان يؤكل فيها الحمر يومخيبر، وكانت الخيل تؤكل في ذلك الوقت، ثم حرمت، يدل عليه ما روي عن الزهري أنه قال: ما علمنا الخيل أكلتإلا في حصار، وعن الحسن أنه قال: كان أصحاب رسول اللّٰه صلي الله عليه واله وسلم يأكلون لحوم الخيل في مغازيهم، فهذا يدل على أنهمكانوا يأكلونها حال الضرورة، كما قال الزهري، أو يحمل على هذا عملا بالدليل صيانة لها عن التناقض أو يترجحالحاظر على المبيح احتياطا، وكتب مولانا محمد يحيى المرحوم قوله: (وأذن لنا في لحوم الخيل) فيه تصريح بأنه كانذلك يوم خيبر، والرواية الآتية تفسير المراد بالإذن أنه كان تقريرا منه صلي الله عليه واله وسلم ثم إن خالد روى التحريم، ولا شك فيأنه أسلم بعد خيبر، فلم تكن رواية التحريم إلا متأخرة، والأصل في رواية الصحابي أنه سمع من غير واسطة،واحتمال الواسطة عدول عن الظاهر، فلا يسلم من غير ضرورة، انتهى. وقال في (الدر المختار) لا تحل الخيل عنده، وعندهما والشافعي تحل. وقيل: إن أبا حنيفة رجع عن حرمته قبلموته بثلاثة أيام، وعليه الفتوى اه. وقال في (رد المحتار): فهو مكروه كراهة تنزيه، وهو ظاهر الروية، كما في (كفايةالبيهقي) وهو الصحيح على ما ذكره فخر الإسلام وغيره، (قهستاني). ثم نقل تصحيح كراهة التحريم عن (الخلاصة) و(الهداية) و(المحيط ) و(المغني) و(قاضي خان) و(العمادي) وغيرهم، وعليه المتون، وأفاد أبو السعود أنه علىالأول لا خلاف بين الإمام وصاحبيه؛ لأنهما وإن قالا بالحل لكن مع كراهة التنزيه، كما صرَّح به في (الشرنبلالية) عن (البرهان)، قال ط: والخلاف في خيل البر، أما البحر فلا تؤكل اتفاقا.