Hadith 1927

(1) The statement: "Then he bowed." Shaykh Ibn al-Humam said: "The narrations about multiple bowings are inconsistent. Some narrators reported two bowings, as mentioned earlier, while others reported three." Ali al-Qari said: "The narrations about multiple bowings are inconsistent, with some reporting two, three, four, or even five bowings. This inconsistency weakens them, so we must rely on the narrations that do not mention multiple bowings." Ali al-Qari also said: "Al-Shafi’i and Bukhari responded that these narrations cannot be interpreted as indicating permissibility unless the event occurred multiple times, which it did not, as all narrations refer to the same eclipse during the death of Ibrahim. Therefore, we must prioritize the narrations mentioning only two bowings, as they are the most authentic and well-known." I say: Rather, we should prioritize the narrations mentioning only one bowing, as it is the original practice, supported by both statements and actions, as previously mentioned. All other narrations are inconsistent and contradictory. In Tabi’ al-Athar, it is said: "The narrations differing from this, which mention multiple bowings, are not supported by historical evidence of later actions, so we prioritize what aligns with the established practice. Additionally, it is supported by explicit statements." In Al-Bada’i’, Abu Mansur said: "The differing narrations are interpreted as abrogation rather than choice, as the scholars disagreed. If it were a matter of choice, they would not have differed." This is mentioned by Al-‘Allamah Al-‘Ayni in Sharh al-Hidayah. In Al-Mirqat, it is said: "Some of our scholars reconciled the narrations of multiple bowings by suggesting that the Prophet (ﷺ) prolonged the bowing excessively, and those behind him did not hear his voice when he rose, so they remained in bowing. When those behind them saw that he had not risen, they thought he was still bowing and returned to bowing. This led to the narrations of multiple bowings. Similarly, the narrations of three or four bowings may be based on repeated misunderstandings."

(۱) قوله: ثم ركع : وقال الشيخ ابن الهمام وأحاديث تعدد الركوع اضطرب فيها الرواة أيضًا؛ فإن منهم من روى ركوعين كما تقدم، ومنهم من روى ثلاث ركوعات انتهى. وقال علي القاري: فإن أحاديث تعدد الركوع اضطربت، واضطرب فيها الرواة أيضًا، منهم من روى ركوعين، ومنهم من روى ثلاثا، ومنهم من روى أربعًا، ومنهم من روى خمسا والاضطراب موجب للضعف، فوجب ترك روايات التعدد كلها إلى روايات غيرها. وقال علي القاري أيضًا في موضع آخر : وأجاب الشافعي والبخاري بأنه لا مساغ لحمل هذه الأحاديث على بيان الجواز، إلا إذا تعددت الواقعة، وهي لم تتعدد؛ لأن مرجعها كلها إلى صلاته في كسوف الشمس يوم مات ابنه إبراهيم، وحينئذ يجب ترجيح أخبار الركوعين فقط؛ لأنها أصح وأشهر. قلت: بل يجب ترجيح أخبار الركوع فقط؛ لأنها الأصل، وقد ورد به الخبر قولا وفعلا كما سبق وسائر الأخبار مضطرب مختلف الآثار انتهى. وفي تابع الآثار»: وما روى من خلافه من تعدد الركوع. فلما لم ينقل تاريخ فعله المتأخر يرجح ما هو الموافق للمعهود. ثم يترجح بأنه ورد فيه القول انتهى. وفي «البدائع»: قال أبو منصور: اختلاف الروايات محمول على النسخ دون التخيير؛ لاختلاف الأئمة، ولو كان على التخيير لما اختلفوا. قاله العلامة العيني في شرح الهداية». وقال في «المرقاة»: وَفَّقَ بعض مشايخنا بحمل روايات التعدد على أنه لما أطال في الركوع أكثر من المعهود جدا، ولا يسمعون له صوتا على ما تقدم في رواية رفع من خلفه متوقعين رفعه، وعدم سماعهم الانتقال، فرفع الصف الذي يلي من رفع. فلما رأى من خلفه أنه لم يرفع، فلعلهم انتظروه على توهم أنه يدركهم فيه. فلما يئسوا من ذلك رجعوا إلى الركوع، فظن من خلفهم أنه ركوع بعد ركوع منه ، فرووا كذلك. ثم لعل روايات الثلاث والأربع بناءً على اتفاق تكرر الرفع من الذي خلف الأول، كذا قال العلامة العيني في شرح الهداية».