Hadith 3034a

(1) The statement: “He demanded from Ibn Abi Hadrad”: This indicates that leniency and demanding payment do not coexist, as the creditor is entitled to demand his debt. Ibn Battal said: It shows the permissibility of raising voices in the mosque if it is not excessive, due to the absence of disapproval. It also permits relying on gestures, which are equivalent to speech if understood, so the oath, testimony, and contracts of a mute person are valid if understood. It indicates the judge gesturing toward reconciliation as guidance. Here, reconciliation occurred with mutual acknowledgment, as their dispute was not about the debt but about demanding it. Reconciliation with denial is permitted by Abu Hanifah and Malik, and it is the view of Al-Hasan, but Ash-Shafi‘i and Ibn Abi Layla said it is invalid. It also indicates persistence in demanding payment, intercession with the creditor, reconciling between disputants, and mediating well between them, accepting intercession in non-sinful matters, and lifting curtains at the room. This is stated in Umdat Al-Qari.

(۱) قوله: تقاضى ابن أبي حدرد إلخ فيه إشارة إلى أنه لا يجتمع الوضيعة والمطل؛ لأن صاحب الدين يتفرر كما والمطالبة بالديون. قاله ابن بطال، وفيه دليل على إباحة رفع الصوت في المسجد ما لم يتفاحش لعدم الإنكار منه وفيه جواز الاعتماد على الإشارة وإنها بمنزلة الكلام إذا فهمت لدلالتها عليه فيصح على هذا يمين الأخرس وشهادته ولعانه وعقوده إذا فهم عنه ذلك، وفيه إشارة الحاكم إلى الصلح على جهة الإرشاد، وههنا وقع الصلح على الإقرار المتفق عليه؛ لأن نزاعهما لم يكن في الدين، وإنما كان في التقاضي، وأما الصلح على الإنكار فأجازه أبو حنيفةومالك، وهو قول الحسن، وقال الشافعي: هو باطل، وبه قال ابن أبي ليلى، وفيه الملازمة للاقتضاء، وفيه الشفاعة إلى صاحب الحق والإصلاح بين الخصوم وحسن التوسط بينهم، وفيه قبول الشفاعة في غير معصية، وفيه إرسال الستور عند الحجرة. كذا في عمدة القاري».