Hadith 3909

(2) The statement: “refused to return them, etc.”: In (Badhl al-Majhud): Abu Hanifah and his companions’ view, per (Al-Hidayah): If a slave of a hostile person converts and comes to us or we gain control over their land, he is free. Similarly, if their slaves join the Muslim army, they are free, as narrated that slaves from Ta’if converted, came to the Prophet (ﷺ), and he declared them free, saying: “They are Allah’s freed.”

(3) The statement: “the day of the conquest, etc.”: Scholars differed on Makkah’s conquest. Shafi‘i said it was by treaty. In our view, it was by force, supported by this verse, as “granted victory” indicates overpowering, per Abu Hanifah. This is prioritized by Hanafi tafsir scholars like (Al-Kashaf) and (Al-Madarik). In (Al-Hidayah), in the chapter on tithes and land tax: Any land conquered by force and its people left on it is subject to land tax, except Makkah, which the Prophet (ﷺ) conquered by force and left to its people without tax. Some said this refers to Hudaybiyyah, as the surah was revealed before Makkah’s conquest. I say: This is weak, as the rulings in past tense are prophetic news of the unseen, per their books, summarized from (At-Tafsir al-Ahmadiyyah). In (Fath al-Qadir): Dividing lands is not mandatory, as Makkah was conquered by force, and the Prophet (ﷺ) did not divide its land. Malik said conquest makes land a waqf for Muslims, as he is most knowledgeable of narrations. Their claim of a treaty lacks evidence, contradicted by Sahih narrations: “Whoever enters Abu Sufyan’s house is safe; whoever locks his door is safe.” If it were a treaty, all would be safe without this. Also, Umm Hani’s protection of someone, and the Prophet’s order to kill Ibn Khatal despite his clinging to the Ka‘bah’s curtains, are clearer. His saying in Sahihayn: “Allah made Makkah sacred the day He created the heavens and earth; no blood is spilled there,” until he said: “If anyone justifies fighting citing the Messenger’s fighting, say: Allah permitted His Messenger, not you,” explicitly supports this.

(٢) قوله: وأبى أن يردهم إلخ: وقال في (بذل المجهود): مذهب أبي حنيفة وأصحابه في ذلك ما قال في (الهداية): وإذا أسلم عبد لحربي ثم خرج إلينا أو ظهر على الدار فهو حر، وكذلك إذا خرج عبيدهم إلى عسكرالمسلمين فهم أحرار؛ لما روي أن عبيدًا من عبيد الطائف أسلموا، وخرجوا إلى رسول الله كثيفً فقضى بعتقهم،وقال: (هم عتقاء الله).

(٣) قوله: وذلك يوم الفتح إلخ: اختلف العلماء في فتح مكة، فعند الشافعي فتحت صلحا. وعندنا فتحت عنوة،والحجة لنا هذه الآية، ولفظ الإظفار يدل على القهر والغلبة، فيدل على أن مكة فتحت عنوة وقهرا، لا صلحا، كما هومذهب أبي حنيفة ، ولهذا قدم هذا التوجيه صاحب (الكشاف) و(المدارك) من مفسري الحنفية، وصرَّحًا بأنه دليللأبي حنيفة في هذا الباب. وقد قال صاحب (الهداية) في باب العشر والخراج: وكل أرض فتحت عنوة فأقر أهلهاعليها فهي أرض خراج، ثم قال: ومكة مخصوصة من هذا؛ فإن رسول الله صلي الله عليه واله وسلم فتحها عنوة وتركها لاهلها، ولميوظف الخراج. هذا لفظه. وقيل: كان ذلك في غزوة الحديبية، فإن السورة نزلت قبل فتح مكة، وأقول: لا خيرَ فيه إذاالأحكام المذكورة فيها بصيغة الماضي كلها خبر من الأمة معجزة للرسول صلي الله عليه واله وسلم في إظهار الغيب، كما تقرر في كتبهم،ملخص من (التفسيرات الأحمدية). وقال في (فتح القدير): إن قسمة الأراضي ليس حتمًا؛ لأن مكة فتحت عنوة ولم يقسم النبي صلي الله عليه واله وسلم أرضها، ولهذاذهب مالك إلى أن بمجرّد الفتح تصير الأرض وقفا للمسلمين، وهو أدرى بالأخبار والآثار، ودعواهم أن مكةفتحت صلحا، لا دليل عليها، بل على نقيضها. ألا ترى أنه ثبت في الصحيح من قوله صلي الله عليه واله وسلم : (من دخل دار أبي سفيانفهو آمن، ومن أغلق بابه عليه فهو آمن). ولو كان صلحا لآمنوا كلهم به بلا حاجة إلى ذلك، وإلى ما ثبت من إجارة أمهانئ من أجارته ومدافعتها علياعن قتله، وأمره صلي الله عليه واله وسلم بقتل ابن خطل بعد دخوله، وهو متعلق بأستار الكعبة،أظهر من الكل. قوله صلي الله عليه واله وسلم في الصحيحين: (إن الله تعالى حرم مكة يوم خلق السموات والأرض لا يسفك بها دم) إلىأن قال: (فإن أحد ترخص بقتال رسول الله وتيّة فقولوا له: إن الله أذن لرسوله ولم يأذن لكم) فقوله: (بقتال رسولالله صلي الله عليه واله وسلم ) صريح في ذلك.