العربية
Typed, pending editorial approval
٥٢٨١ - عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ عُمَرَ (رضي الله عنهما) أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَابِ انْطَلَقَ مَعَ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ فِي رَهْطٍ مِنْ أَصْحَابِهِ قِبَلَ1 ابْنِ صَيَّادٍ حَتَّى 2 وَجَدُوهُ يَلْعَبُ مَعَ الصَّبْيَانِ فِي أُطْمِ بَنِي مَغَالَةَ، وَقَدْ قَارَبَ ابْنُ صَيَّادٍ يَوْمَئِذٍ الْحُلُمَ، فَلَمْ يَشْعُرْ حَتَّى ضَرَبَ رَسُولُ اللهِ ﷺ ظَهْرَهُ بِيَدِهِ، ثُمَّ قَالَ: «أَتَشْهَدُ أَنِّي رَسُولُ اللَّهِ؟» فَنَظَرَ إِلَيْهِ، فَقَالَ: أَشْهَدُ 3 أَنَّكَ رَسُوْلُ الْأُمِّيِّينَ، ثُمَّ قَالَ4 ابْنُ صَيَّادٍ: أَتَشْهَدُ أَنِّي رَسُوْلُ اللهِ؟ فَرَضَهُ النَّبِيُّ ﷺ ، ثُمَّ5 قَالَ: «آمَنْتُ بِاللهِ وَرُسُلِهِ». ثُمَّ قَالَ لِابْنِ صَيَّادٍ: مَاذَا تَرَى؟» قَالَ: يَأْتِينِي صَادِقُ وَكَاذِبُ، قَالَ رَسُوْلُ اللهِ ﷺ: «خُلَّطَ عَلَيْكَ الْأَمْرُ». قَالَ رَسُوْلُ اللهِ ﷺ: «إِنِّي خَبَأْتُ6 لَكَ خَبِينًا»، وَخَبَأَ لَهُ يَوْمَ تَأْتِي السَّمَاءُ بِدُخَانِ مُّبِينٍ) ، فَقَالَ: هُوَ الدُّخُ، فَقَالَ: «اخْسَأْ، فَلَنْ 7 تَعْدُ وَ قَدْرَكَ»، قَالَ عُمَرُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ أَتَأْذَنُ لِي فِيهِ أَنْ أَضْرِبَ عُنُقَهُ؟ قَالَ رَسُوْلُ اللهِ ﷺ: «إِنْ يَكُنْ هُوَ لَا تُسَلَّطُ عَلَيْهِ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ هُوَ فَلَا خَيْرَ لَكَ فِي قَتْلِهِ». قَالَ ابْنُ عُمَرَ : انْطَلَقَ بَعْدَ ذَلِكَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ وَأُبَيُّ بْنُ كَعْبٍ الْأَنْصَارِيُّ، يَؤُمَانِ النَّخْلَ الَّتِي فِيهَا ابْنُ صَيَّادٍ، فَطَفِقَ رَسُولُ اللهِ ﷺ يَتَّقِي بِجُذُوعِ النَّخْلِ وَهُوَ يَخْتِلُ أَنْ يَسْمَعَ مِنْ ابْنِ صَيَّادٍ شَيْئًا قَبْلَ أَنْ يَرَاهُ، وَابْنُ صَيَّادٍ مُضْطَجِعُ عَلَى فِرَاشِهِ فِي قَطِيفَةٍ لَهُ فِيهَا رَمْرَمَةٌ أَوْ زَمْزَمَةً، فَرَأَتْ أُمُّ ابْنِ صَيَّادِ النَّبِيَّ ﷺ وَهُوَ يَتَّقِي بِجُذُوعِ النَّخْلِ، فَقَالَتْ: إِي صَافِ - وَهُوَ اسْمُهُ - هَذَا مُحَمَّدُ، فَتَنَاهَى ابْنُ صَيَّادٍ. قَالَ رَسُوْلُ اللهِ ﷺ: «لَوْ تَرَكَتْهُ بَيْنَ».
قَالَ عَبْدُ8 اللهِ بْنُ عُمَرَ: قَامَ رَسُولُ اللهِ ﷺ فِي النَّاسِ، فَأَثْنَى عَلَى اللَّهِ بِمَا هُوَ أَهْلُهُ، ثُمَّ ذَكَرَ الدَّجَّالَ، فَقَالَ: «إِنِّي أُنْذِرُكُمُوهُ، وَمَا مِنْ نَبِيَّ إِلَّا قَدْ أَنْذَرَهُ قَوْمَهُ، لَقَدْ أَنْذَرَهُ نُوحٌ قَوْمَهُ، وَلَكِنْ سَأَقُولُ لَكُمْ فِيهِ قَوْلًا لَمْ يَقُلْهُ نَبِيٌّ لِقَوْمِهِ، تَعْلَمُونَ أَنَّهُ أَعْوَرُ وَأَنَّ اللَّهَ لَيْسَ بِأَعْوَرَ». مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ.
Possible references (unverified, pending editorial review)
- Candidate: Sahih al-Bukhari 1354 (unverified) 98% confidence
- Candidate: Sahih Muslim 2930a (unverified) 98% confidence
- Candidate: Sahih al-Bukhari 3055 (unverified) 95% confidence
Confidence and text similarity are not editorial verification.
Commentary and footnotes (10)
Note 1
(1) His statement: “toward Ibn Sayyad”: He was a Jew from the Jews of Medina, or it is said he was an outsider among them. In his youth, he resembled the soothsayers, sometimes speaking the truth and often lying. Later, he embraced Islam, showed signs of piety such as performing Hajj and striving with the Muslims, but then displayed behaviors and made statements suggesting he was the Dajjal. Some said he repented and died in Medina, while others said he disappeared during the Day of Harrah. Ibn al-Malik said: There is disagreement about Ibn Sayyad’s status. Some said he was the Dajjal, but claims of his death in Medina are unverified, as it is narrated he disappeared during the Day of Harrah. As for the Dajjal not having children, not entering the two sacred cities, and being a disbeliever, this applies to the time of his emergence. Others said he is not the Dajjal, and it is reported that Jabir swore by Allah that Ibn Sayyad was the Dajjal, having heard Umar ibn al-Khattab swear to this in the Prophet’s presence without his disapproval. However, the story of Tamim al-Dari suggests he is not the Dajjal. Indeed, Ibn Sayyad’s case was a trial from Allah, and Allah protected the Muslims from his evil. I say: This does not contradict Tamim al-Dari’s story, as it is possible the Dajjal has different forms, appearing in the physical world and imagination variably, while in the spiritual realm, he is bound by chains. The restraint on his full emergence may be due to the chains of prophethood and the bonds of the message. Allah knows best. Some scholars reconciled the conflicting narrations by stating that Ibn Sayyad was initially thought to be the Dajjal before the full clarification about the Dajjal’s nature came through Tamim al-Dari’s narration, which confirmed Ibn Sayyad was not him. The similarities between the descriptions of the Dajjal’s parents and Ibn Sayyad’s parents are not conclusive, as shared traits do not necessitate shared identity. Umar and his son’s oaths, unrebuked by the Prophet, were made before this clarification, driven by concern over Ibn Sayyad’s signs. (As stated in Al-Mirqat) (2) His statement: “until they found him”: It is said that “until” here is a particle indicating the start of a new statement, signifying the end of an aim. His statement: “playing with children” describes the state of the object of “they found him.” (As stated in Al-Mirqat) (3) His statement: “I testify that you are the Messenger of the unlettered”: Qadi Iyad said this refers to the Arabs, as most were illiterate. While his statement is true in its explicit meaning, it implies a falsehood by suggesting the Prophet was sent only to the Arabs, not to non-Arabs, as some Jews claimed. If this was his intent, it was inspired by the lying spirit that came to him, a devil. (As stated in Al-Mirqat) (4) His statement: “Then Ibn Sayyad said, ‘Do you testify that I am the Messenger of Allah?’”: If it is asked why the Prophet (ﷺ) did not kill him for claiming prophethood in his presence, the answer, as stated by al-Bayhaqi and others, has two aspects: first, he was not yet of age, as chosen by Qadi Iyad; second, it was during the period of truce with the Jews and their allies, as affirmed by al-Khattabi, because the Prophet (ﷺ), after arriving in Medina, made a peace agreement with the Jews to leave them be, and Ibn Sayyad was either one of them or an outsider among them. (As stated in Al-Mirqat) (5) His statement: “Then he said, ‘I believe in Allah and His messengers’”: Al-Tayyibi said this is connected to “he rebuked him,” with “then” indicating a higher rank. The statement is made loosely, meaning, “I believe in Allah and His messengers, so consider whether you are among them.” This implies hesitation about whether he is a messenger, which is clearly invalid. The correct view is that he acted upon the implied meaning, as the Dajjal did, meaning, “I believe in His messengers, and you are not one of them, for if you were, I would believe in you.” (As stated in Al-Mirqat) (6) His statement: “I have hidden something”: Ibn al-Malik said the Prophet tested him to demonstrate to the companions that his state was false and that a devil inspired him. (As stated in Al-Mirqat) It is asked: How did he or his devil know part of what was in the mind? It is possible he spoke it to himself or a companion mentioned it, and the devil overheard. I say: More likely, it was mentioned in the heavens, and the devil stole it, as soothsayers do with other matters. (As stated in Fath al-Wadood) I say: It is preferable to say, as established in Hadith, that the devil flows through a person like blood, casting whispers and thoughts into the heart and accessing its inclinations. Thus, it is not far-fetched that he accessed part of what was in the Prophet’s heart (ﷺ). (7) His statement: “You will never exceed your limit”: Meaning, you will not surpass the capacity of soothsayers who receive a single word from the devil out of many, unlike prophets, to whom Allah reveals clear, complete knowledge of the unseen, or unlike the miracles granted to the righteous. The essence is that even if you know the hidden, you cannot exceed the limit set for you, as soothsaying does not elevate its practitioner beyond their station, even if they are correct. (As stated in Al-Mirqat) (8) His statement: “Abdullah ibn Umar”: It appears that what follows is a separate Hadith mentioned as an aside, hence the lack of a conjunction. (As stated in Al-Mirqat)
Note 1
(۱) قوله: قبل ابن صياد وهو يهودي من يهودي المدينة. وقيل: هو دخيل فيهم، وكان حاله في صغره حال الكهان يصدق مرة، ويكذب مرارا، ثم أسلم لما كبر، وظهرت منه علامات من الحج والجهاد مع المسلمين، ثم ظهرت منه أحوال، وسمعت منه أقوال تشعر بأنه الدجال. وقيل: إنه تاب ومات بالمدينة. وقيل: بل فقد يوم الحرة. وقال ابن الملك الله: اختلفوا في حال ابن الصياد، فقيل: هو الدجال وما يقال: إنه مات بالمدينة لم يثبت؛ إذ قد روي أنه فقد يوم الحرة. وأما أنه لم يولد للدجال وأنه لا يدخل البلدين، وأنه يكون كافرا، فذلك في زمان خروجه. وقيل: ليس هو الدجال، ونقل أن جابرا حلف بالله أن ابن صياد هو الدجال أنه سمع عمر بن الخطاب يحلف ذلك عند النبي ، ولم ينكره، والظاهر من قصة تميم الداري له أنه ليس هو الدجال. نعم، كان أمر ابن الصياد ابتلاء من الله تعالى لعباده فوقى الله تعالى المسلمين من شره، أقول: ولا ينافيه قصة تميم الداري؛ إذ يمكن أن يكون له أبدان مختلفة، فظاهره في عالم الحس والخيال دائر مع اختلاف الأحوال، وباطنه في عالم المثال مقيد بالسلاسل والأغلال. ولعل المانع من ظهور كماله في الفتنة وجود سلاسل النبوة وإغلال الرسالة، والله سبحانه وتعالى أعلم. وقال بعض المحققين الوجه في الأحاديث الواردة في ابن صياد مع ما فيها من الاختلاف والتضاد أن يقال: إنه حسبه الدجال قبل التحقيق بخبر المسيح الدجال، فلما أخبر الله بما أخبر به من شأن قصته في حديث تميم الداري، ووافق ذلك ما عنده تبين له أن ابن الصياد ليس بالذي ظنه، ويؤيده ما ذكره أبو سعيد حين صحبه إلى مكة، وأما توافق النعوت في أبوي الدجال وأبوي ابن صياد، فليس مما يقطع به قولا، فإن اتفاق الوصفين لا يلزم منه اتحاد الموصوفين، وكذا حلف عمر وابنه مع عدم إنكاره له من أنه الدجال، فإن كل ذلك قبل تبين الحال، وقد كان للدجال في بعض علاماته ما أورث ذلك فيه ، إشفاقا منه. التقطته من «المرقاة».
Note 2
(۲) قوله حتى وجدوه قيل: «حتى» هنا حرف ابتداء، يستأنف بعده الكلام، ويفيد انتهاء الغاية. وقوله: يلعب مع الصبيان حال من مفعول وجدوه». كذا في «المرقاة».
Note 3
(۳) قوله : أشهد أنك رسول الأمين: قال القاضي الله : يريد بهم العرب؛ لأن أكثرهم كانوا لا يكتبون، ولا يقرؤون، وما ذكره، وإن كان حقا من قبل المنطوق، لكنه يشعر بباطل من حيث المفهوم، وهو أنه مخصوص بالعرب غير مبعوث إلى العجم، كما زعمه بعض اليهود، وهو إن قصد به ذلك فهو من جملة ما يلقي إليه الكاذب الذي يأتيه، وهو شيطان. كذا في في «المرقاة».
Note 4
(٤) قوله: ثم قال ابن صياد أتشهد أني رسول الله : فإن قيل : لم لم يقتله النبي الله مع أنه ادعى بحضرته النبوة؟ فالجواب من وجهين ذكرهما البيهقي وغيره، أحدهما: أنه كان غير بالغ. واختار القاضي عياض له هذا الجواب. والثاني: أنه كان في أيام مهادنة اليهود وحلفائهم. وجزم الخطابي بالجواب الثاني، قال: لأن النبي له بعد قدومه المدينة كتب بينه وبين اليهود كتاب الصلح على أن يتركوا على حالهم، وكان ابن صياد منهم أو دخيلا فيهم. كذا في «المرقاة».
Note 5
(٥) قوله: ثم قال : آمنت بالله وبرسله : قال الطيبي الله هو عطف على فرصه» و «ثم للتراخي في الرتبة، والكلام خارج على إرخاء العنان، أي آمنت بالله ورسله، فتفكر هل أنت منهم انتهى، وفيه إيهام تجويز التردد في كونه من الرسل أم لا، ولا يخفى فساده، فالصواب أنه عمل بالمفهوم، كما فعله الدجال، فالمعنى أني آمنت برسله، وأنت لست منهم، فلو كنت منهم لآمنت بك. كذا في «المرقاة».
Note 6
(٦) قوله: إني خبأت إلخ : قال ابن الملك وإنما امتحنه له بذلك؛ ليظهر إبطال حاله للصحابة، وأنه كاهن يأتيه الشيطان فيلقي على لسانه. كذا في المرقاة». وقال في بذل المجهود فإن قلت: كيف اطلع هو أو شيطانه على بعض ما في الضمير ؟ أجيب باحتمال أنه له تكلم به في نفسه أو ذكر بعض الصحابة بذلك، فاسترق الشيطان بعض ذلك. قلت: والأظهر أنه جرى ذكره في السماء، فاسترق الشيطان من هنالك كسائر الأمور التي تخبر بها الكهنة. كذا في فتحالودود». قلت: والأولى أن يقال: إنه ثبت في الحديث أن الشيطان يجري من الإنسان مجرى الدم، ويلقي الوساوس والخطرات في القلب، ويطلع على خطرات القلوب، فلو اطلع على بعض ما في قلب النبي ﷺ فليس ببعيد.
Note 7
(٧) قوله فلن تعدو قدرك: لا تتجاوز قدرك وقدر أمثالك من الكهان الذين يحفظون من إلقاء الشيطان كلمة واحدة من جملة كثيرة، بخلاف الأنبياء ؛ فإنه يوحي الله تعالى إليهم من علم الغيب ما يوحى، فيكون واضحا جليا كاملا، وبخلاف ما يلهم الله الأولياء من الكرامات، والله تعالى أعلم، وحاصل الجملة وزبدة المسألة: أنك وإن أخبرت عن الخبيء فلن تستطيع أن تجاوز عن الحد الذي حد لك، يريد أن الكهانة لا ترفع بصاحبها عن القدر الذي عليه هو وإن أصاب في كهانته التقطته من «المرقاة».
Note 8
(۸) قوله : عبد الله بن عمر إلخ : الظاهر أن ما سيأتي حديث آخر ذكره استطرادا، ولذا لم يأت بعاطفه. وقال: قام رسول الله ﷺ. كذا في «المرقاة».
Note 1
1؎ قوله : قبل ابن صياد . (ابن صیاد کی طرف) یہ مدینہ منورہ کے یہودیوں میں سے ایک یہودی تھا اور کہا گیا ہے کہ وہ خود کو ان کی طرف منسوب کرتا تھا اور اسکے بچپن کی حالت کاہنوں کی حالت کی طرح تھی، ایک مرتبہ سچ کہتا تو کئی بار جھوٹ کہتا تھا، اور جب وہ بڑا ہوا تو اسلام لایا، اور اس کی بہت سی علامتیں ظاہر ہوئیں مثلا حج کرنا اور مسلمانوں سے مل کر جہاد کرنا، پھر اس سے چند ایسے احوال ظاہر ہوئے اور ایسی باتیں سنی گئیں جو اسکے دجال ہونے کی خبر دیتی ہیں اور یہ بھی کہا گیا ہے کہ اس نے توبہ کی اور مدینہ طیبہ میں فوت ہو گیا، اور کہا گیا نہیں بلکہ وہ واقعۂ حرہ کے دن غائب ہو گیا۔ ابن الملک رحمہ اللہ نے فرمایا: علماء کے ابن صیاد کے بارے میں مختلف اقوال ہیں، اور کہا گیا ہے کہ وہ دجال ہے۔ اسکی موت مدینہ طیبہ میں ہونے سے متعلق جو بات کی جاتی ہے وہ ثابت نہیں ہے؛ کیونکہ یہ روایت آ چکی ہے کہ ”حرہ“ کے دن وہ مفقود ہو گیا۔ اب رہا یہ کہ دجال کو اولاد نہیں ہوگی اور یہ کہ وہ دو شہروں (مکہ مکرمہ و مدینہ منورہ) میں داخل نہیں ہوگا اور وہ کافر ہوگا، تو یہ اسکے خروج کے زمانہ میں ہوگا اور یہ بھی کہا گیا کہ وہ دجال نہیں ہے اور یہ بھی منقول ہے کہ سیدنا جابر رضی اللہ عنہ نے اللہ کی قسم کھا کر بیان فرمایا کہ ابن صیاد ہی دجال ہے اور یہ کہ انہوں نے نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس سیدنا عمر بن خطاب رضی اللہ عنہ کو قسم کھاتے ہوئے سنا ہے اور آپ نے اسکی نکیر نہیں فرمائی۔ حضرت تمیم الداری رضی اللہ تعالیٰ عنہ کے قصے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ دجال نہیں، ہاں ابن صیاد کا معاملہ اللہ کی جانب سے اسکے بندوں کیلئے ایک آزمائش تھی ۔۔۔ بقیہ حاشیہ اگلے صفحہ پر۔۔۔ ۔۔۔ باقی حاشیہ ۔۔۔ جنگ کے شر سے اللہ نے مسلمانوں کی حفاظت فرمائی۔ میں کہتا ہوں حضرت تمیم داری رضی اللہ عنہ کا قصہ اس کے منافی نہیں؛ کیونکہ ہوسکتا ہے اسکے مختلف جسم ہوں اور اسکا ظاہری جسم دنیا کے حس و خیال میں مختلف احوال کے ساتھ گھومتا رہتا ہو اور اسکا باطن عالم مثال میں زنجیروں اور بیڑیوں سے جکڑا ہوا ہو، اور شاید نبوت کی زنجیریں اور رسالت کے طوق اسے فتنے میں مکمل طور پر ظاہر ہونے سے روک رہے ہوں اور اللہ سبحانہ وتعالیٰ بہتر جاننے والا ہے، بعض محققین اس بات کے قائل ہیں کہ ابن صیاد سے متعلق جو مختلف قسم کی روایات وارد ہوئی ہیں اسکی وجہ یہ ہوسکتی ہے کہ حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے مسیح دجال کی خبر کے آنے سے قبل اس کو دجال خیال کیا ہو اور جب آپ کو تمیم داری رضی اللہ عنہ کی حدیث میں جو کچھ ہے اسکی اطلاع ملی اور یہ خبر آپ کے علم کے مطابق تھی تو حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم پر یہ بات واضح ہوگئی کہ ابن صیاد وہ دجال نہیں جس کا آپ نے گمان فرمایا تھا، اس کی تائید وہ روایت بھی کرتی ہے جو حضرت ابوسعید خدری رضی اللہ عنہ نے کی جب آپ مکہ مکرمہ تک اس کے ساتھ رہے۔ رہی بات دجال کے والدین اور ابن صیاد کے والدین کے صفات کا ایک جیسے ہونا تو یہ کوئی ایسی چیز نہیں جو کسی بات کو قطعیت دے؛ کیونکہ دو صفتوں کے اتحاد سے ذاتوں کا ایک ہونا لازم نہیں آتا اور اسی قبیل سے سیدنا عمر رضی اللہ عنہ اور آپ کے فرزند کی قسم ہے کہ یہ وہی دجال ہے اور حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے اسکی نکیر نہیں فرمائی ؛ کیونکہ یہ تمام روایتیں اسکی حالت واضح ہونے سے پہلے کی ہیں، اس میں شبہ نہیں کہ اس میں دجال کی بعض ایسی علامتیں موجود تھیں جو حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کیلئے اس سے چوکنّا رہنے کی باعث بنیں۔ (ماخوذ از مرقات)۱۲۔ 1 قوله ”حتى وجدوه“ (یہاں تک کہ انہوں نے اسے پالیا) کہا گیا ”حتی“ یہاں حرف ابتداء ہے جسکے بعد کلام لایا جاتا ہے اور یہ انتہاء غایت کا فائدہ دیتا ہے۔ ”وقوله: يلعب مع الصبيان“ (وہ بچوں کے ساتھ کھیل رہا تھا) ”وجدوه“ کے مفعول سے حال ہے۔ (مرقات)۔ 2 قوله: اشهد انك رسول الاميين (میں گواہی دیتا ہوں کہ آپ امیوں کے رسول ہیں) قاضی رحمہ اللہ نے فرمایا کہ ان (امیوں) سے مراد عرب ہیں کیونکہ ان میں اکثر لکھنا پڑھنا نہیں جانتے تھے اور جو اس (ابن صیاد) نے ذکر کیا ہے یہ اگرچہ ظاہر میں ٹھیک ہو مگر مفہوم کے اعتبار سے ⟦?⟧ یعنی کفر ہے؛ کیونکہ اس کا مفہوم یہ ہوگا کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم صرف عرب کیلئے مخصوص ہیں، عجم کی طرف مبعوث نہیں ہوئے جیسا کہ بعض یہودیوں کا خیال ہے، اس (ابن صیاد) نے اگر اس سے ایسا ہی مراد لیا ہے تو یہ منجملہ ان چیزوں کے ہے جسے اس کے پاس آنے والے کاذب نے القاء کیا ہے جو اس کا شیطان ہے۔(مرقات)۔ 1 قولہ: ثم قال ابن صياد اتشهد انى رسول الله (پھر ابن صیاد نے کہا کیا آپ گواہی دیتے ہو کہ میں اللہ کا رسول ہوں) اگر یہ اعتراض کیا جائے کہ نبی کریم صلی اللہ تعالیٰ علیہ وسلم نے اسے قتل کیوں نہیں فرمایا؟ باوجود اس کے کہ اس نے آپ کی موجودگی میں نبوت کا دعویٰ کیا؟ تو اس کا جواب دو طریقوں سے دیا جا سکتا ہے جس کو امام بیہقی علیہ الرحمہ اور دوسروں نے ذکر کیا ہے، پہلی وجہ: وہ نابالغ تھا، قاضی عیاض علیہ الرحمہ نے اسی جواب کو پسند فرمایا ہے۔ دوسری وجہ: وہ اس معاہدے میں تھا جس پر یہودی اور ان کے حلیفوں کے ساتھ صلح کی گئی تھی، علامہ خطابی علیہ الرحمہ نے دوسرے جواب کو قطعیت دی اور فرمایا: اس لئے کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے مدینہ منورہ میں تشریف لانے کے بعد اپنے اور یہودیوں کے درمیان صلح نامہ لکھوایا کہ انہیں انکے حال پر چھوڑ دیا جائے گا اور ابن صیاد انہیں میں سے ایک تھا یا ان کی طرف منسوب اور ان میں ملا ہوا تھا۔(مرقات)۔ 2 قولہ: ثم قال امنت بالله وبرسله (پھر آپ نے فرمایا میں اللہ اور اسکے رسولوں پر ایمان لایا ہوں) علامہ طیبی علیہ الرحمہ نے فرمایا: اس کا عطف “فرصه” پر ہے، اور “ثم” تراخی کیلئے ہے، اور یہ کلام نرم روی کو اختیار کرتے ہوئے لایا گیا ہے، یعنی میں اللہ اور اس کے رسولوں پر ایمان لاتا ہوں، تو غور کر، کیا تو ان میں سے ہے؟ انتھی۔ لیکن اس سے اس کا رسولوں میں سے ہونے یا نہ ہونے میں تردد کے جواز کا وہم پیدا ہوتا ہے اور اس بات کا فاسد ہونا مخفی نہیں پس درست بات یہ ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے عمل بالمفہوم کے طور پر اس کا جواب دیا جیسا کہ دجال نے کیا اس کے معنی یہ ہیں کہ میں اس کے رسولوں پر ایمان لایا اور تو ان میں سے نہیں ہے، اگر تو ان میں سے ہوتا تو ضرور میں تجھ پر بھی ایمان لاتا۔(مرقات)۔ 1 قوله انى خبأت (کہ میں نے چھپایا ہے) ابن ملک علیہ الرحمہ نے فرمایا: حضور اکرم صلی اللہ تعالیٰ علیہ وسلم نے اس سے یہ سوال اس لئے کیا کہ صحابہ کے سامنے اسکا جھوٹا ہونا ظاہر ہو جائے۔ اور یہ بھی کہ وہ ایک کاہن ہے جسکے پاس شیطان آتا ہے اور اسکی زبان پر القاء کرتا ہے۔ (مرقات)۔ بذل المجہود میں ہے کہ اگر تم یہ اعتراض کرو کہ دل کی بات کے کچھ حصہ پر وہ یا اسکا شیطان کیسے مطلع ہوا؟ تو اسکا جواب یہ دیا جائے گا کہ اس بات کا احتمال ہے کہ حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنے آپ سے یہ بات کہی یا بعض صحابہ سے اس کا ذکر فرمایا ہو اور شیطان نے اسکے بعض حصہ کو چرا لیا ہو۔ میں یہ کہتا ہوں کہ راجح قول یہ ہے کہ اس کا ذکر آسمان میں ہوا ہو اور شیطان وہاں سے سرقہ کر لیا ہو، جیسا کہ دیگر امور کی کاہن خبر دیا کرتے ہیں۔ (الفتح الودود)۔ میں کہتا ہوں، بہتر ہے یہ کہا جائے حدیث شریف سے ثابت ہے کہ شیطان انسان کے اندر خون کی طرح دوڑتا ہے اور دل میں وسوسے اور خیالات کو ڈالتا رہتا ہے۔ اور دلوں کے خیالات پر مطلع ہوتا ہے، پس اگر وہ نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے دل کی بعض باتوں پر مطلع ہوتا ہے تو یہ بعید نہیں۔ 2 قوله فلن تعدو قدرك (تو ہرگز اپنی اس حیثیت سے آگے نہیں بڑھے گا) یعنی تو اپنی اور تجھ جیسے کاہنوں کی حیثیت سے آگے نہیں بڑھے گا جو بہت سے جملوں میں سے کسی ایک آدھا کلمہ کو شیطان کے القاء کرنے کی وجہ سے یاد کر لیتے ہیں۔ برخلاف انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام کے؛ کیونکہ اللہ تعالیٰ انہیں علم غیب میں سے جسکی وحی کرنا ہوتا ہے وحی فرماتا ہے، جو کہ مکمل طور پر واضح اور جلی ہوتی ہے، برخلاف ان کرامات کے جنہیں اللہ تعالیٰ اولیاء کو الہام فرماتا ہے۔ واللہ تعالیٰ اعلم۔ حاصل کلام اور خلاصہ مسئلہ یہ ہے کہ اگر تو پوشیدہ چیز کی خبر دیتا۔۔۔ بقیہ حاشیہ اگلے صفحہ پر۔۔۔ ۔۔۔باقی حاشیہ۔۔۔ بھی ہے تو ہرگز اپنی اس حد سے آگے نہیں بڑھ سکتا جو تیرے لئے مقرر کردی گئی ہے۔ حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی مراد یہ ہے کہ کہانت کا فن کو اس مرتبہ سے اونچا نہیں کرتی، جس میں وہ ہے اگرچہ اپنی کہانت میں وہ درست بات کو پائے۔ (ماخوذ از مرقات)۔ 1؎ قولہ: قال عبدالله بن عمر (عبداللہ بن عمر رضی اللہ عنہما نے ارشاد فرمایا) ظاہر بات یہ ہے کہ یہ جو دوسری حدیث آ رہی ہے یہ ایک زائد بات ذکر کی جا رہی ہے اسی لئے یہاں حرف عطف ذکر نہیں کیا، اور فرمایا: قام رسول الله صلى الله عليه و سلم (رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کھڑے ہوئے)۔ (مرقات)۔ 1 قوله: اضرس واقله منفعة (بڑے ڈاڑھ والا اور منفعت کے اعتبار سے سب سے کم ہوگا) یعنی: بڑا ڈاڑھ۔ اس سے مراد کوچلی کا دانت ہے جیسا کہ آگے آ رہا ہے۔ معنی یہ ہے کہ کوئی بچہ ایسا نہیں جسکا اقل ترین فائدہ یہ ہو۔ علامہ جزری علیہ الرحمہ نے فرمایا: قوله: ”اضرس“ ”مصابیح کے نسخوں میں اسی طرح ہے۔ یعنی: بڑا ڈاڑھ، یا ایسا لڑکا جسے پیدائشی ڈاڑھ ہو۔ میرے نزدیک اس میں کوئی شک نہیں کہ وہ ”اضرشیء“ (سب سے زیادہ نقصان دہ چیز) کی بگڑی ہوئی شکل ہے، ترمذی کی اس کتاب میں یہی الفاظ ہیں جس سے مؤلف نے حدیث شریف لی۔ اس توجیہ سے کسی بھی راہ روی اور مقدر ماننے کی زحمت کئے بغیر اس پر (واقله منفعة) کا عطف ہونا درست ہے اور ایسی صورت میں ضمیر (شی) کی طرف لوٹے گی، بمعنی ”اقل شیء منفعة“۔۔۔ بقیہ حاشیہ اگلے صفحہ پر۔۔۔ ۔۔۔ باقی حاشیہ ۔۔۔ میں کہتا ہوں کہ اسکی تائید اس سے بھی ہوتی ہے کہ حافظ ابن حجر علیہ الرحمہ نے شرح بخاری میں ابوداؤد سے نقل کرتے ہوئے سیدنا ابوبکرہ رضی اللہ عنہ کی حدیث درج فرمائی ہے جس میں ”غلام اعور اضر شيء واقله نفعا“ کے الفاظ ہیں۔ وقوله: تنام عيناه ولا ينام قلبه اسکی آنکھ سوتی ہے اور اسکا دل نہیں سوتا) علامہ قاضی علیہ الرحمہ نے فرمایا: یعنی نیند کے وقت بھی کثرت وساوس وتخیلات اور مسلسل شیطانی القاء کی وجہ سے اس کی فاسد فکریں اس سے جدا نہیں ہوتیں، جس طرح نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کا قلب مبارک افکار صالحہ اور متواتر وحی و الہام کی وجہ سے نہیں سوتا۔ (مرقات) 1 قوله: طالعة نابه (اسکی کوچلی کے دانت نظر آ رہے تھے) یہ حدیث سابق الذکر (اضر) والی روایت کو تقویت دیتی ہے، واللہ تعالیٰ اعلم۔ (مرقات)۔ 1 قولہ: رحمك الله (اللہ تم پر رحم فرمائے) دعائیہ جملہ ہے جو اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ اس جیسی دعاؤں کیلئے جائز ہے اگرچہ کہ اب عرف اسکے خلاف ہے۔ (مرقات)۔ 2 قولہ: يخرج من غضبة يغضبها (وہ اس غصہ کی وجہ سے نکلے گا جو اسے آئیگا) یعنی: وہ بہت برانگیختہ ہوگا اور اسی طیش و غضب کی وجہ سے نکلے گا اور نبوت کا دعویٰ کریگا، تو اے عبداللہ! تم اسے برانگیخت مت کرو اور اس سے گفتگو مت کرو، کہیں ایسا نہ ہو کہ وہ نکل جائے اور فتنے برپا ہو جائیں، علامہ طیبی علیہ الرحمہ نے اس کو ذکر فرمایا ہے اور علامہ مظہر علیہ الرحمہ نے فرمایا: یعنی دجال اسی وقت نکلے گا جب اسے طیش آئیگا۔ (مرقات)۔ 1 قولہ: فلم ينكره النبي صلى الله عليه وسلم (اور نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کی نکیر نہیں فرمائی) یعنی: اگر وہ قطعی بات نہ ہوتی تو آپ صلی اللہ علیہ وسلم ضرور انکار فرماتے، یعنی سکوت عنہ ہونے کی وجہ سے ظن غالب پر قسم کھانا جائز نہیں۔ کہا گیا کہ شاید سیدنا عمر رضی اللہ عنہ نے اس سے یہ مراد لیا ہو کہ ابن صیاد جملہ ان دجالوں میں سے ایک ہے جو نکلیں گے اور دعویٰ نبوت کریں گے یا لوگوں کو گمراہ کریں گے اور ان پر معاملہ مشتبہ کر دیں گے، یہ مراد نہیں کہ وہی مسیح دجال ہے، کیونکہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے تردد کا اظہار فرمایا ہے، جیسا کہ آپ نے فرمایا: (اگر وہ وہی ہوا۔ اور اگر وہ وہی نہ ہو) لیکن اس بارے میں واضح اور ذہن کے قریب یہ ہے کہ دجال کے اطلاق سے فرد کامل ہی مراد ہو، تو اس صورت میں ان کی قسم ظن غالب کے وقت جواز پر محمول کی جائے۔ واللہ تعالیٰ اعلم۔ پھر میں نے ایک شارح کو دیکھا انہوں نے کہا: (قولہ: فلم ينكره) کیونکہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے اس بات سے اشارۃً فرما دیا کہ وہ جملہ ان دجالوں میں سے ایک ہے جن سے آپ نے اپنے اس قول کے ذریعہ لوگوں کو ڈرایا ہے کہ میری امت میں تیس لگ بھگ تیس (30) جھوٹے دجال نکلیں گے۔ (انتہی) اور ابن صیاد میں سے خارج نہیں ہے۔ کیونکہ اس نے نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی موجودگی میں ہی نبوت کا دعویٰ کیا۔ لہذا سیدنا عمر رضی اللہ تعالیٰ عنہ کی قسم حقیقت کے مخالف نہیں، یا آپ رضی اللہ عنہ کی مراد یہ ہے کہ اس میں دجال کی صفت ہے۔ اور حقیقت حال اللہ تعالیٰ بہتر جاننے والا ہے۔ (مرقات)۔