Hadith 5505

(1) His statement: “Al-Khidr”: With a fatha on the kha and kasra on the dhal, or in some versions, a kasra on the kha and sukun on the dhal. An-Nawawi said: The majority of scholars hold that he is alive and present among us, especially among the Sufis and the righteous, with countless stories of seeing him, meeting him, learning from him, asking him, receiving his answers, and his presence in noble places and virtuous settings. Shaykh Abu Amr ibn As-Salah explicitly affirmed this, refuting those who deny it among the meticulous scholars. Al-Humayri, the commentator, and Abu Amr said: He is a prophet, though there is disagreement about whether he was a messenger. Al-Qushayri and others said he is a saint, and those who argue for his prophethood cite his statement: “I did not do it of my own accord,” indicating revelation to him, and that he was more knowledgeable than Moses, making it unlikely for a saint to surpass a prophet. Others responded that it could have been through inspiration, as with Moses’ mother in Allah’s statement: “When We inspired your mother with what is inspired: ‘Cast him…’” [Taha: 38-39]. I say: The inspiration to Moses’ mother was regarding the management of her child’s safety in a state of necessity, but attributing the boy’s killing to inspiration for a saint is incorrect, as no saint may kill an innocent soul without cause based on divine inspiration that he was created a disbeliever. Ath-Tha’labi, the commentator, said: Al-Khidr is a long-lived prophet, veiled from most eyes. It is said he does not die until the end of time when the Qur’an is lifted. I say: It was previously mentioned that the Dajjal kills him. He cited opinions that he was from the time of Abraham, the Friend, or shortly before or after. I say: It is narrated that he is from Adam’s children. Allah, the Exalted, knows best. In Al-Jami’ As-Saghir, Al-Harith narrated from Anas: Al-Khidr is in the sea, and Elijah is on land; they meet every night at the barrier built by Dhu al-Qarnayn between people and Gog and Magog, performing Hajj and Umrah annually, drinking from Zamzam a drink that suffices them until the next year. In Al-Fatawa Al-Hadithiyyah, Ibn Adi narrated in Al-Kamil: Elijah and Al-Khidr (peace be upon them) meet annually at the pilgrimage season, shaving each other’s heads and parting with these words: “In the name of Allah, whatever Allah wills; only Allah brings good. In the name of Allah, whatever Allah wills; only Allah averts evil. Whatever Allah wills, every blessing is from Allah. Whatever Allah wills, there is no power or strength except with Allah.” (As stated in Al-Mirqat)

(2) His statement: “was created a disbeliever”: That is, the boy was created with a disposition to choose disbelief, which does not contradict the narration that every newborn is born on the natural disposition, as it refers to the readiness to accept Islam, not negating a wretched disposition. Qadi Iyadh said: This provides clear evidence for the Ahl as-Sunnah and the validity of their doctrine that a servant has no power over actions except through Allah’s will and facilitation, contrary to the Mu’tazilah, who say the servant has independent action and power over guidance or misguidance. It indicates that those destined for the Fire have their hearts sealed and veiled, with barriers before and behind them, deafness in their ears, and disease in their hearts, as their foreordained fate proceeds and Allah’s decree is fulfilled, with no one to reverse His judgment or annul His command. This Hadith is used by those who say the children of disbelievers are in the Fire. I say: The preferable approach is to differentiate: those created as disbelievers are in the Fire, while those born on the natural disposition are in Paradise. This reconciles the scholars’ opinions and aligns with the position of restraint chosen by our great Imam. Allah, the Exalted, knows best. (As stated in Al-Mirqat)

(3) His statement: “he would have overburdened his parents with tyranny and disbelief”: That is, he would have been a cause of their misguidance. The reason for his killing combines his being created a disbeliever and, had he lived, his being a corrupt evildoer. Ibn al-Malik said: If you ask: How could fear of someone’s disbelief justify killing them, when it does not permit killing in the future? I say: It may have been permissible in their law. I say: Allah’s and Moses’ approval explicitly supports this, and it even suggests permissibility in our law if it is known with certainty that someone was created a disbeliever, as affirmed by the Prophet in this Hadith. Thus, the boy could not have been a believer then, as killing a believer without cause is unanimously forbidden in all religions. Alternatively, we say: This is divine knowledge with a different approach, not subject to ordinary norms, so we do not delve into its nature. I say: There is no contradiction between Shariah and divine reality in the rulings of the path. Those who differentiate between them without reaching the station of unity are accused of heresy. The matter is one of two: If Al-Khidr was a prophet, his action must align with Shariah; if a saint, he cannot rely on divine knowledge or hidden inspiration in such a grave matter. The Hadith explains the wisdom of Al-Khidr’s killing, explicitly clarifying what the verse alludes to indirectly.

(۱) قوله: الخضر: بفتح فكسر، وفي نسخة بكسر فسكون. قال النووي الله جمهور العلماء على أنه حي موجود بين أظهرنا سيما عند الصوفية وأهل الصلاح والمعرفة، وحكاياتهم في رؤيته والاجتماع به والأخذ عنه وسؤاله وجوابه وحضوره في المواضع الشريفة ومواطن الخير أكثر من أن تحصى، فصرح الشيخ أبو عمرو ابن الصلاح بذلك، وشد من أنكر من المحققين. قال الحميري المفسر وأبو عمرو : وهو نبي، واختلفوا في كونه مرسلًا. وقال القشيري وكثيرون هو ولي، واحتج من قال بنبوته بقوله: ما فعلته عن أمري» فدل على أنه أوحي إليه، وبأنه أعلم من موسى ، ويبعد أن يكون الولي أعلم من النبي. وأجاب الآخرون بأنه يجوز أن يكون قد ألقي إليه بطريق الإلهام كما ألقي إلى أم موسى في قوله تعالى: ﴿إِذْ أَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّكَ مَا يُوحَى ) أَنِ اقْذِفِيهِ (طه: ۳۸-۳۹). قلت: فيه أن الوحي إلى أم موسى فيما يتعلق بتدبير خلاص الطفل حالة الاضطرار في أمره، وأما حمل أمر الغلام على الإلهام إلى الولي غير صحيح؛ إذ لا يصح لأحد من الأولياء أن يقتل نفسا زكية بغير نفس، اعتمادا على الوحي الإلهامي بأنه طبع كافرا، وقد قال الثعلبي المفسر : الخضر نبي معمر محجوب عن أكثر الأبصار، قال: وقيل: إنه لا يموت إلا في آخر الزمان حين يرفع القرآن. قلت: وقد تقدم أنه يقتله الدجال، ثم ذكر أقوالا أنه من زمن إبراهيم الخليل أم بعده بقليل أو كثير، قلت: ويروى أنه من أولاد آدم، والله تعالى أعلم. وفي الجامع الصغير: روى الحارث عن أنس : الخضر في البحر وإلياس في البر، يجتمعان كل ليلة عن الردم الذي بناه ذو القرنين بين الناس وبين يأجوج ومأجوج، ويحجان ويعتمران كل عام، ويشربان من زمزم شربة تكفيهما إلى قابل. وفي الفتاوى الحديثية رواه ابن عدي في الكامل»: أن إلياس والخضر عليهما الصلاة والسلام يلتقيان في كل عام بالموسم، فيحلق كل واحد منهما رأس صاحبه ويفترقان عن هؤلاء الكلمات بسم الله ما شاء الله، لا يسوق الخير إلا الله، بسم الله ما شاء الله ، لا يصرف السوء إلا الله، ما شاء الله، ما كان من نعمة فمن الله، ما شاء الله ، لا حول ولا قوة إلا بالله. كذا في «المرقاة».

(۲) قوله: طبع كافرا أي خلق الغلام على أنه يختار الكفر فلا ينافي خبر كل مولود يولد على الفطرة؛ إذ المراد بالفطرة استعداد قبول الإسلام، وهو لا ينافي كونه شقيا في جبلته قال قاضي عياض له في هذا حجة بينة لأهل السنة وصحة مذهبهم في أن العبد لا قدرة له على الفعل إلا بإرادة الله وتيسيره له خلافا للمعتزلة القائلين بأن للعبد فعلا من قبل نفسه، وقدرة على الهدى والضلال، وفيه إن الذين قضى لهم بالنار طبع على قلوبهم وختم عليها، وجعل من بين أيديهم سدا، ومن خلفهم سدا أو حجابا مستورا، وجعل في آذانهم وقرا، وفي قلوبهم مرضا أتتهم سابقته وتمضي كلمته، لا راد لحكمه ولا معقب لأمره وقضائه، وقد يحتج بهذا الحديث من يقول: إن أطفال الكفار في النار. قلت: الأولى التفصيل بأن من طبع منهم كافرًا يكون في النار، ومن ولد على الفطرة فهو في الجنة، وبه يحصل الجمع بين أقوال الأئمة ويقارب القول بالتوقف الذي اختاره إمامنا الأعظم، والله تعالى أعلم. كذا في «المرقاة».

(۳) قوله: الأرهق أبويه طغيانا وكفرا أي جعل سببا لإضلالهما، فالحاصل أن علة قتله مركبة من كونه طبع كافرا، وأنه لو فرض أنه عاش لكان مضلا فاجرا. قال ابن الملك فإن قلت: خوف كفر أحد في المال لا يبيح قتله في فكيف قتله الخضر من خوف كفره؟ قلت: يجوز أن يكون ذلك في شرعهم. قلت: تقرير الله تعالى وتقرير موسى صريح في ذلك، بل يدل على جواز مثل ذلك في شرعنا لو علم قطعا أنه طبع كافرًا، كما قرره صاحب الشرع في هذا الحديث، فبطل كون الغلام مؤمنا حينئذ؛ إذ لا يجوز قتل المؤمن من غير جنح إجماعا في جميع الأديان، قال: أو نقول: هذا علم لدني وله مشرب آخر غير المعهود في الظاهر، فلا نشتغل بكيفيته. قلت: لا مخالفة بين الشريعة والحقيقة في أحكام الطريقة، ومن فرق بينهما ممن لم يصل إلى مرتبة الجمع نسب إلى الزندقة، ثم إن الأمر لا يخلو عن أحد شيئين، فإن الخضر إن كان من أهل النبوة فلا بد أن يكون عمله على وفق الشريعة، وإن كان من أهل الولاية فليس له أن يعتمد على علمه اللدني وإلهامه الغيبي في مثل هذه القضية العظمى والبلية الكبرى. ثم في الحديث بيان الحكمة في قتل الخضر، وكأنه خرج موضع الاعتذار عنه تصريحا بخلاف ما في الآية من الإشارة إلى ذلك تلويحا.